목록윤리학 (21)
[블로그 이사 예정] 철학, 끄적끄적
I 결과주의와 평가적 초점결과주의consequentialism는 결과의 좋음 혹은 나쁨을 기준으로 도덕적 평가를 한다. 그런데 무엇에 대한 평가를? 그 평가대상evaluand이 행위act라면 - 행위를 취함으로써 나타나는 결과가 얼마나 좋은지를 평가한다면 - 그것은 행위 결과주의act consequentialism가 된다. 반면 규칙 결과주의rule consequentialism는 행위가 아니라 규칙rule을 직접적인 평가대상으로 삼는다. 최적의 규칙은 물론 최선을 결과를 가져오는 규칙이다. 행위는 (그것이 가져올 결과가 아니라) 바로 이 최적의 규칙에 의거해서 평가된다. 행위 결과주의나 규칙 결과주의나 도덕적 정당화가 좋음good의 측면에서 이루어져야 한다는 데에는 이견이 없다. 하지만 이들 두 이론은..
브런치 블로그로 글을 옮깁니다brunch.co.kr/@texto/24
나의 주장은 이런 것이다. (…) 자주성sovereignty 혹은 불가침성inviolability은, 그 결과 때문만이 아니라, 그 자체로 인권의 도덕률에 의해 표현되는 가장 두드러진 가치다.p. 107토마스 네이글Thomas Nagel은 그가 겪은 한 일화를 들려주며「개인적 권리와 공적 공간Personal Rights and Public Space」라는 논문을 시작한다. 권리rights를 주제로 한 어느 세계 학술 대회에 온 몇몇 나라의 철학자들이 토론을 좀 하더니 투덜거리더라는 것이다. 자기들이 온 나라에는 투표나 종교의 자유도 없는 것은 물론이고 재판도 없이 처벌을 받거나 경찰한테 고문을 받는 일도 비일비재한데, 포르노를 볼 권리 같은 것에 대해 얘기해도 되는지 모르겠다는 것이다. 일리가 있는 것 ..
I 생리학적 작용으로서의 도덕 활동생리적으로 말하자면, 그것[노예 도덕]이 일반적으로 활동하기 위해서는 외부의 자극이 필요하다. -노예 도덕의 활동은 근본적으로 반작용이다. 고귀한 가치 평가 방식에서 사정은 정반대다 : 그것은 자발적으로 행동하고 성장한다.「도덕의 계보」 제1논문 10절 中니체는 「네 가지 중대한 오류들」에서 기독교와 기존의 도덕률 (그리고 그것들을 근거 짓는 서구의 오랜 형이상학적 전통)이 근본적인 수준에서 심각한 오류들을 범하고 있다고 지적한다. 그 첫 번째는 원인과 결과를 혼동하는 오류다. 니체는 장수의 비결로 소식을 제안하는 사람을 언급하며 "[그는] 자신의 식단이 그의 긴 수명의 원인이라고 생각했다. 그의 신진대사metabolism가 유난히 느리다는 점, 그래서 아주 조금만 섭취..
I 목적론적 평등주의와 의무론적 평등주의데렉 파핏Derek Parfit은 그의 논문 "Equality or Priority?"에서 목적론적 평등주의telic egalitarianism와 의무론적 평등주의deontic egalitarianism를 구분한다. 목적론적 평등주의 의무론적 평등주의 I[평등 추구의 이유] 어떤 사람들이 다른 사람들보다더 적게 가지는 것은 그 자체로 나쁘다 더 좋은 결과를 만들기 위한 것이 아닌다른 도덕적 이유 II[불평등의 속성] 불평등은 나쁜bad 것이다 불평등은 부정의한unjust 것이다 III[적용 범위] 삶을 사는 모든 이들이관련된 모든 불평등의 경우 부정의injustice 혹은그른 행동wrongdoing에서 비롯된불평등의 경우로 한정 (I) 목적론적 평등주의자들은 평등 ..
[이미지 출처]현지 시각으로 2015년 1월 7일 오전 11시 30분경 프랑스 파리에 소재한 주간지 의 본사에 2명의 테러범들이 들이닥쳐 총기를 난사해 12명을 사망에 이르게 한다. (물론 부상자도 발생했다.) 이들은 범행 이후 "알라는 위대하다"와 "우리가 예언자 무함마드의 복수를 했다" 등의 구호를 외치고는 현장을 떠났다. 당연히 난리가 났다. 프랑스를 비롯한 유럽 각국의 정상들은 물론이고 반기문 UN사무총장과 교황청 그리고 세계 곳곳의 시민들까지 희생자들을 추모하고 테러를 강력히 규탄했다. [관련 기사 #1 #2 #3 #4 #5] 가 도가 지나친 만평을 잇따라 세상에 내놓으면서 갈등을 유발했다는 지적도 나오고 있지만 전반적으로는 폭력으로 표현의 자유를 제압하려한 테러는 어떤 식으로든 용납할 수 없다..
여럿은 거의 항상 어떤 식으로든 분류될 수 있다. 규범 이론normative theory 역시 몇 가지 방식으로 나뉠 수 있다. 한 가지 구분은 행위자 중립적agent-neutral 이론과 행위자 중심적agent-centered 이론이다. 행위자 중립적 이론은 모두에게 똑같은 목표를 부여한다. 다른 사람의 목표가 이루어진다는 것은 곧 나의 목표가 이루어지는 것이기도 하다. 공리주의utilitarianism가 대표적인 예다. 공리주의는 우리에게 "최대 다수의 최대 행복the greatest happiness of the greatest number"을 증진하라고 말할 뿐, 특정한 누군가의 행복을 증진시키라고 말하지는 않기 때문이다. 때문에 공리주의에 따르면 나의 입장에서 상황이 나아지면 다른 사람의 입장에..
수잔 울프Susan Wolf의 온전한 정신을 갖춘 심층적 자아Sane Deep-Self 자유의지는 대개 도덕적 책임과의 연관성 속에서 논의된다. 울프의 논문 역시 예외가 아니다. 일상에서 우리는 온전한 정신을 갖추지 않은 사람에게는 도덕적 책임을 안 또는 덜 묻는다. 그때 우리가 도덕적 책임의 조건으로 삼고 있는 것이 있을 것이다. 우리는 스스로에게 이렇게 묻는다. "이 사람은 책임을 지기에 충분히 성숙하거나 정보를 갖추었거나 온전한 정신을 갖추었는가? (…) 혹시 그는 최면 상태나 정신 착란을 일으키는 약에 취해 있었던 것은 아닌가?" 한마디로 우리는 온전한 정신를 갖추지 않거나 덜 갖춘 사람에게는 도덕적 책임을 묻지 않거나 덜 묻는다. 그런데 철학자들은 도덕적 책임을 물을 수 있는 사람과 그럴 수 없..
해리 프랭크퍼트Harry G. Frankfurt의 계층적 양립가능론hierarchical compatibilism I 개념특이하게도 프랭크퍼트는 인격체person라는 개념이 무엇인지를 물으면서 논의를 시작한다. 인격체는 많은 경우 '사람들people'의 단수형인 '사람'으로만 간주되는데, 그는 이러한 이해가 상당히 제한적이라고 지적한다. 인격체가 곧 인간이고, 인간이 곧 인격체라고 말하기는 어렵다는 것이다. 종species으로만 인격체를 규정할 수 있는 것이기 아니기 때문이다. 그래서 그는 최소한 개념적으로는 인간이 아닌 종도 인격체가 될 수 있고, 인간도 경우에 따라 인격체가 되지 않을 수 있다고 말한다. (높은 수준의 지능을 갖춘 외계인이나 변신한 헐크 정도를 생각하면 될 것 같다.) 그렇다면 누군가..
캠벨C. A. Campbell의 자유의지론libertarianismThe "nature" of the self and what we commonly call the "character" of the self are by no means the same thing, and it is utterly vital that they should not be confused. (p. 388)양립불가능론자 캠벨은 인간이 자유의지를 갖는다고 믿었다. 물론 그는 인간이 습관habits이나 성향dispositions과 같은 성품character을 갖는다는 사실을 부정하지 않았다. 그러나 그가 보기에 이러한 성품은 자아self와 분명히 구분되어야 한다. 자아는 성품에 의해 좌지우지 되는 것이 아니라는 것이다. 행위는 바로 ..