[블로그 이사 예정] 철학, 끄적끄적

오류 이론error-theory에 대한 대응은 크게 두 가지 방식으로 이루어질 수 있다. 맥키J. L. Mackie의 도덕적 판단에 관한 오류 이론도 예외가 아니다. 먼저 오류 이론이 내재적인 정합성을 결여하고 있다고 지적하는 방법이 있다. I 맥키의 주장은 내재적으로 불안정하다크리스핀 라이트Crispin Wright는 만약 도덕적 판단이 모두 거짓이라면 도덕적 판단을 중요하다고 여기는 것은 대체 어떻게 이해할 수 있느냐고 묻는다.[맥키의] 견해가 주는 가장 큰 불편함은 바로 별다른 설명 없이 도덕적 담론을 잘못된 믿음bad faith 정도로 격하시켜 버린다는 것이다. 우리가 과거에 어떤 생각을 했든, 이 세계가 무엇이 옳은지, 혹은 그른지, 무엇이 의무인지 등에 대한 우리의 주장 중 어느 것에라도 전리..

맥키J. L. Mackie의 오류 이론Error Theory은 인지주의에 속한다. 그의 오류 이론은 기본적으로 도덕적 판단은 믿음을 표현하는 것이며, 진리값을 가질 수 있다는 것이다. 여기까지는 이들이 동의할 것이다. 뭐야? 이모티비즘 무시하는 거야? 그런데 맥키는 조금 더 나간다. 도덕적 진술은 죄다 거짓이라는 것이다. 참인 도덕적 진술이 없다는 말이다.원래 오류 이론이란 것이 어떤 담론에 속하는 모든 원자 문장들이 체계적으로systematically 그리고 일양적으로uniformly 거짓이라는 입장이다. 그런데 맥키는 이걸 도덕적 담론에 적용하고 있는 것이다.그의 입장을 뜯어보면 이렇다.개념적conceptual/의미론적semantic/심리적psychological 주장: 도덕적 문장은 진리 조건tru..

에이어A. J. Ayer 등이 주창한 이모티비즘emotivism의 문제점 몇 가지를 살펴보기로 한다. ① 함축된 오류implied error의 문제이모티비즘은 일종의 투사주의projectivism다. 우리는 "-는 그르다is wrong"이라는 술어를 마치 이것이 그름wrongness이라는 속성을 지칭하는 것처럼 사용하지만 사실 그냥 우리의 감성이나 감정을 세계에 투사하는 것에 불과하다는 게 이모티비즘의 내용아니던가?우리는 마치 우리의 말이 기술describe하고, 우리가 추론의 대상을 삼을 수 있고, 우리의 잘못 이해할 수도 있는, 그런 사물의 속성이 있는 듯 말하고 생각하지만 그때 우리는 기술적descriptive이지 않은 태도attitude나 습관habit 혹은 다른 관심commitment을 세계에 ..

I 이모티비즘논리 실증주의자 에이어A. J. Ayer는 『언어, 진리, 논리Language, Truth, and Logic』에서 오로지 그 진리값을 경험적으로 검증할 수 있는 문장만이 유의미한 문장이라는 검증주의적 의미론verificational theory of meaning을 제시했다. 그런데 이 입장은 "가치에 대한 진술statements of value"에 대해 무슨 말을 할 수 있는가? 미학적 진술이나 도덕적 진술은 경험적 관찰을 통해 그 진리값을 검증할 수 없다.이러한 반론을 두고서 우리가 할 일은 그 자체로도 만족스러우며 우리의 일반적인 경험주의적 원칙들과도 일관된 방식으로 "가치에 대한 판단"에 대한 설명을 제시하는 것이다. 우리가 해야 할 일은 가치에 대한 진술이 유의미하다면 그것은 일상..

I 무어의 입장무어G. E. Moore는 흔히 메타윤리학에서 강한 비자연주의적 인지론non-natrualistic strong cognitivism을 내세운 것으로 분류된다.도덕적 판단은 무엇을 표현하는가? 인지주의 비인지주의 믿음beliefs감정motions이나 욕망desires 등 도덕적 판단은 참 혹은 거짓이 될 수 있음도덕적 판단은 참 혹은 거짓이 될 수 없음 무어는 도덕적 판단moral judgments이 믿음을 표현하는 것이라는 인지주의를 채택했다. 그런데 이 인지주의는 다시 강한 입장과 약한 입장으로 나뉜다. 도덕적 판단의 진리 조건으로서의 사실은 인간의 주관과 독립적인가? 강한 인지주의 약한 인지주의 그렇다 아니다 참된 도덕적 판단은 그것의 진리 조건인 사실에 대한 인지적 접근의 결과다 무..