[블로그 이사 예정] 철학, 끄적끄적

피터 싱어Peter Singer는 가수가 아니다! 『동물 해방Animal Liberation』에서 "종 차별주의speciesism"를 강력하게 비판한다. "자신이 속한 종의 개체들의 이해interests를 우호적으로 대하는 한편 다른 종의 개체들의 이해에는 반하는 편견이나 편향적 태도"(p. 6)로 규정된 종 차별주의는 백인들의 이해를 흑인들의 이해보다 우선시하는 인종 차별주의racism나 남성들의 이해를 여성들의 이해보다 우선시하는 성 차별주의sexism와 비슷하다. 싱어는 종 차별주의가 인종 차별주의나 성 차별주의와 마찬가지로 정당화될 수 없다고 주장하면서 "종 차별주의자"인 대부분의 독자들에게 이 편견을 버리자고 말한다. 이에 셸리 케이건Shelly Kagan은 (1) 종 차별주의가 단순한 편견에 ..

I 개별 사례에 대한 직관의 우선성어떤 도덕적 주장을 옹호하거나 비판할 때 어떤 사례에 대한 직관intuition에 호소하는 방법은 윤리학에서 매우 흔한 논증 방법이다. "야, 공리주의자! 너희들 말이 맞다면 5명 살리려고 1명 배 갈라도 되는 거야?" 직관이 도덕적 주장에 대한 (결정적이지는 않더라도) 매우 강력한 증거 혹은 반증이 되는 것 같기 때문이다. 확실히 우리는 여러 사례들에 대한 직관적 판단에 꽤나 큰 중요성을 부여하고, 또 의존한다.하지만 이것을 직관 對 일반적 원칙general principles의 대립, 가령 공리주의적 원칙과 5명을 살리기 위해 1명을 죽이는 사례의 대립으로 설정해서는 곤란하다. 우리의 직관은 개별 사례만을 향하지 않는다. 우리는 일반적 원칙에 대해서도 직관을 갖고, ..

브런치 블로그로 글을 옮깁니다https://brunch.co.kr/@texto/22

I 결과주의와 평가적 초점결과주의consequentialism는 결과의 좋음 혹은 나쁨을 기준으로 도덕적 평가를 한다. 그런데 무엇에 대한 평가를? 그 평가대상evaluand이 행위act라면 - 행위를 취함으로써 나타나는 결과가 얼마나 좋은지를 평가한다면 - 그것은 행위 결과주의act consequentialism가 된다. 반면 규칙 결과주의rule consequentialism는 행위가 아니라 규칙rule을 직접적인 평가대상으로 삼는다. 최적의 규칙은 물론 최선을 결과를 가져오는 규칙이다. 행위는 (그것이 가져올 결과가 아니라) 바로 이 최적의 규칙에 의거해서 평가된다. 행위 결과주의나 규칙 결과주의나 도덕적 정당화가 좋음good의 측면에서 이루어져야 한다는 데에는 이견이 없다. 하지만 이들 두 이론은..