목록전체보기 (105)
[블로그 이사 예정] 철학, 끄적끄적
I 실재론사물들은 어떤 면에서 일치한다. 토마토와 소방차를 붉다는 점에서, 소크라테스와 플라톤은 철학자라는 점에서, 빨간 펜과 파란 펜은 펜이라는 점에서. 그래서 우리는 토마토와 소방차를, 소크라테스와 플라톤을, 빨간 펜과 파란 펜을 각각 묶을 수 있다. 때때로 우리는 우리의 관심이나 목적에 따라 사물들을 분류하기도 하지만, 많은 경우 이들이 가진 특성에 의해 그 분류법이 결정된다. 그러면 이것들이 같은 것으로 분류될 수 있는 까닭은, 그것들의 어떤 면에서는 일치하는 까닭은 무엇인가?플라톤은 『파르메니데스Parmenides』에서 이렇게 말한다.특정한 형상Form이 있어서 다른 사물들이 그것에 참여하게 되고, 그것의 이름으로 불리게 되네. 같음, 큼 아름다움, 정의로움 등에 참여하게 되면서, 그들은 같아지..
아리스토텔레스가 말한 존재로서의 존재being qua being에 대한 연구, 혹은 근대 철학자들이 "일반 형이상학general metaphysics"라 부른 그것은 존재하는 것들의 범주categories에 대한 탐구가 된다. 범주, 존재하는 것들이 속하는 가장 포괄적인 종류. 그렇다면 형이상학자들은 세계에 존재하는 것들을 하나 하나 짚어가며, 그것들을 이런 저런 범주에 집어 넣는 일을 하는 사람인가?소크라테스는 무엇인가? 그것은 인간이고, 영장류이며, 동물이고, 생물이고, 실체다. 박근혜는 무엇인가? 그것은 닭인간이고, 영장류이며, 동물이고, 생물이고, 실체다. 적어도 이런 점에서 둘은 같은 범주에 속한다. 형이상학적 작업이란 이렇게 "X는 무엇인가?"라는 질문을 반복적으로 던지는 작업인가?범주론으로서..
형이상학이 무엇인지 말하기란 쉬운 일이 아니다. 그것은 물론 형이상학의 역사가 길다는, 그래서 여러 주제가 여러 방법론을 통해 다루어져 왔다는 점 때문이기도 하다. 그러나 그 때문만은 아니다. 그러면 대체 왜? 이 질문에 답하자면 형이상학적 탐구의 유래를 잠깐 짚어볼 필요가 있다. 아리스토텔레스의 『형이상학』"형이상학metaphysics"라는 말은 아리스토텔레스의 『형이상학』에서 온 것이다. 그렇다면 이 책에서 어떤 작업이 이루어지는가? 아리스토텔레스 본인은 이 책에 "형이상학"이라는 이름을 붙이지 않았다. 후대 사람들이 아리스토텔레스의 문헌을 정리하면서 자연학physics 다음에 오는 책이라는 의미로 "metaphysics"라는 이름을 붙인 것. 그래서 어원학적 접근은 그다지 도움이 안 된다. 그러면 ..
오류 이론error-theory에 대한 대응은 크게 두 가지 방식으로 이루어질 수 있다. 맥키J. L. Mackie의 도덕적 판단에 관한 오류 이론도 예외가 아니다. 먼저 오류 이론이 내재적인 정합성을 결여하고 있다고 지적하는 방법이 있다. I 맥키의 주장은 내재적으로 불안정하다크리스핀 라이트Crispin Wright는 만약 도덕적 판단이 모두 거짓이라면 도덕적 판단을 중요하다고 여기는 것은 대체 어떻게 이해할 수 있느냐고 묻는다.[맥키의] 견해가 주는 가장 큰 불편함은 바로 별다른 설명 없이 도덕적 담론을 잘못된 믿음bad faith 정도로 격하시켜 버린다는 것이다. 우리가 과거에 어떤 생각을 했든, 이 세계가 무엇이 옳은지, 혹은 그른지, 무엇이 의무인지 등에 대한 우리의 주장 중 어느 것에라도 전리..
맥키J. L. Mackie의 오류 이론Error Theory은 인지주의에 속한다. 그의 오류 이론은 기본적으로 도덕적 판단은 믿음을 표현하는 것이며, 진리값을 가질 수 있다는 것이다. 여기까지는 이들이 동의할 것이다. 뭐야? 이모티비즘 무시하는 거야? 그런데 맥키는 조금 더 나간다. 도덕적 진술은 죄다 거짓이라는 것이다. 참인 도덕적 진술이 없다는 말이다.원래 오류 이론이란 것이 어떤 담론에 속하는 모든 원자 문장들이 체계적으로systematically 그리고 일양적으로uniformly 거짓이라는 입장이다. 그런데 맥키는 이걸 도덕적 담론에 적용하고 있는 것이다.그의 입장을 뜯어보면 이렇다.개념적conceptual/의미론적semantic/심리적psychological 주장: 도덕적 문장은 진리 조건tru..
에이어A. J. Ayer 등이 주창한 이모티비즘emotivism의 문제점 몇 가지를 살펴보기로 한다. ① 함축된 오류implied error의 문제이모티비즘은 일종의 투사주의projectivism다. 우리는 "-는 그르다is wrong"이라는 술어를 마치 이것이 그름wrongness이라는 속성을 지칭하는 것처럼 사용하지만 사실 그냥 우리의 감성이나 감정을 세계에 투사하는 것에 불과하다는 게 이모티비즘의 내용아니던가?우리는 마치 우리의 말이 기술describe하고, 우리가 추론의 대상을 삼을 수 있고, 우리의 잘못 이해할 수도 있는, 그런 사물의 속성이 있는 듯 말하고 생각하지만 그때 우리는 기술적descriptive이지 않은 태도attitude나 습관habit 혹은 다른 관심commitment을 세계에 ..
I 이모티비즘논리 실증주의자 에이어A. J. Ayer는 『언어, 진리, 논리Language, Truth, and Logic』에서 오로지 그 진리값을 경험적으로 검증할 수 있는 문장만이 유의미한 문장이라는 검증주의적 의미론verificational theory of meaning을 제시했다. 그런데 이 입장은 "가치에 대한 진술statements of value"에 대해 무슨 말을 할 수 있는가? 미학적 진술이나 도덕적 진술은 경험적 관찰을 통해 그 진리값을 검증할 수 없다.이러한 반론을 두고서 우리가 할 일은 그 자체로도 만족스러우며 우리의 일반적인 경험주의적 원칙들과도 일관된 방식으로 "가치에 대한 판단"에 대한 설명을 제시하는 것이다. 우리가 해야 할 일은 가치에 대한 진술이 유의미하다면 그것은 일상..
I 무어의 입장무어G. E. Moore는 흔히 메타윤리학에서 강한 비자연주의적 인지론non-natrualistic strong cognitivism을 내세운 것으로 분류된다.도덕적 판단은 무엇을 표현하는가? 인지주의 비인지주의 믿음beliefs감정motions이나 욕망desires 등 도덕적 판단은 참 혹은 거짓이 될 수 있음도덕적 판단은 참 혹은 거짓이 될 수 없음 무어는 도덕적 판단moral judgments이 믿음을 표현하는 것이라는 인지주의를 채택했다. 그런데 이 인지주의는 다시 강한 입장과 약한 입장으로 나뉜다. 도덕적 판단의 진리 조건으로서의 사실은 인간의 주관과 독립적인가? 강한 인지주의 약한 인지주의 그렇다 아니다 참된 도덕적 판단은 그것의 진리 조건인 사실에 대한 인지적 접근의 결과다 무..
우리가 종 차별주의자라고?
피터 싱어Peter Singer는 가수가 아니다! 『동물 해방Animal Liberation』에서 "종 차별주의speciesism"를 강력하게 비판한다. "자신이 속한 종의 개체들의 이해interests를 우호적으로 대하는 한편 다른 종의 개체들의 이해에는 반하는 편견이나 편향적 태도"(p. 6)로 규정된 종 차별주의는 백인들의 이해를 흑인들의 이해보다 우선시하는 인종 차별주의racism나 남성들의 이해를 여성들의 이해보다 우선시하는 성 차별주의sexism와 비슷하다. 싱어는 종 차별주의가 인종 차별주의나 성 차별주의와 마찬가지로 정당화될 수 없다고 주장하면서 "종 차별주의자"인 대부분의 독자들에게 이 편견을 버리자고 말한다. 이에 셸리 케이건Shelly Kagan은 (1) 종 차별주의가 단순한 편견에 ..